南京市中級(jí)人民法院

本案案號(hào)：（2011）金民一初字第1973號(hào)，（2012）金民再初字第13號(hào)

案例編寫人：河南省鄭州市中級(jí)人民法院 閆 明 鐘曉奇

來源：人民法院報(bào)

重婚情形已消失能否判定現(xiàn)存婚姻有效

——河南鄭州金水區(qū)法院判決田雄華訴田華、郭淑云婚姻無效糾紛案

裁判要旨

重婚行為違反一夫一妻制，申請(qǐng)確認(rèn)婚姻無效時(shí)，重婚者無論是存在兩個(gè)婚姻關(guān)系，還是只存余一個(gè)婚姻關(guān)系，人民法院都應(yīng)判決宣告構(gòu)成重婚的婚姻無效。

案情

田華與黃麗華于1983年5月16日結(jié)婚，婚后生育兩子田雄華、田雄飛。田華與郭淑云于1991年9月19日在河南省鄭州市金水區(qū)民政局登記結(jié)婚，婚后生育兩女田文華、田國(guó)華。1996年1月3日，田華與黃麗華經(jīng)湖北省天門市人民法院調(diào)解離婚。

2011年4月12日，田雄華訴至河南省鄭州市金水區(qū)人民法院，要求宣告郭淑云與田華的婚姻無效。該院于2011年10月19日作出（2011）金民一初字第1973號(hào)民事判決，宣告田華與郭淑云之間的婚姻關(guān)系無效。該判決生效后，郭淑云不服，向金水區(qū)法院申訴，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，于2012年10月8日作出(2012)金民監(jiān)字第12號(hào)民事裁定，該案進(jìn)入再審。

裁判

金水區(qū)法院再審認(rèn)為，田華在與郭淑云登記結(jié)婚時(shí)并未與黃麗華離婚，即田華一人同時(shí)存在兩個(gè)婚姻關(guān)系，其行為違反婚姻法規(guī)定的一夫一妻制，已構(gòu)成重婚。田雄華申請(qǐng)宣告田華與郭淑云之間的婚姻無效，符合婚姻法規(guī)定的認(rèn)定無效婚姻情形，應(yīng)予以支持。遂于2014年1月9日作出再審判決：維持（2011）金民一初字第1973號(hào)民事判決，宣告田華與郭淑云的婚姻無效。該判決已發(fā)生法律效力。

評(píng)析

1.無效婚姻的情形。無效婚姻是指因欠缺婚姻成立的法定要件而不具有法律效力的違法婚姻，即男女雙方的結(jié)合由于不符合法律規(guī)定的結(jié)婚實(shí)質(zhì)條件，因而自始不具備婚姻的法律效力。無效婚姻的本質(zhì)特征就是違反法定結(jié)婚條件的法律后果。

婚姻法第十條規(guī)定了四種無效婚姻的情形：（一）重婚的；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚齡的。只要存在上述四種情形，婚姻關(guān)系當(dāng)事人及其利害關(guān)系人，即有權(quán)向人民法院就已經(jīng)辦理結(jié)婚登記的婚姻申請(qǐng)宣告婚姻無效。

2.申請(qǐng)宣告婚姻無效的阻卻事由?？紤]到婚姻行為的私權(quán)性、穩(wěn)定性和對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)，國(guó)家在監(jiān)督干預(yù)的同時(shí)，也從實(shí)際情況出發(fā)，特別是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中有些無效婚姻在經(jīng)過一定時(shí)間后無效事由已經(jīng)消除的情況，又規(guī)定了申請(qǐng)宣告婚姻無效的阻卻事由。《zui高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第八條“當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無效的，申請(qǐng)時(shí)，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持?！?/span>

違法導(dǎo)致無效是法律邏輯的自然延伸，如果無效婚姻欠缺的法定條件一旦被補(bǔ)足，則無效婚姻轉(zhuǎn)化為合法、有效的婚姻，請(qǐng)求權(quán)人不能再提起無效婚姻的請(qǐng)求，這是與無效婚姻制度設(shè)立的目的相一致的，也是為了尊重當(dāng)事人婚姻的事實(shí)性，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。但該司法解釋沒有區(qū)分無效婚姻情形消失的具體情況，這就意味著近親婚、重婚同樣存在轉(zhuǎn)化的可能性。

3.重婚情形已消失能否判定重婚有效。本案中，田雄華是以田華與郭淑云結(jié)婚時(shí)構(gòu)成重婚為由申請(qǐng)宣告田華與郭淑云婚姻無效的，案件審理過程中形成兩種觀點(diǎn)：一種意見認(rèn)為既然zui高人民法院規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)宣告婚姻無效時(shí)法定無效婚姻的情況已經(jīng)消失的，就不再支持宣告婚姻無效，那么本案田雄華提出申請(qǐng)時(shí)，因田華與黃麗華已經(jīng)法院調(diào)解離婚，田華的重婚情形已不存在，就應(yīng)當(dāng)駁回田雄華的訴訟請(qǐng)求，不再宣告田華與郭淑云婚姻無效。第二種意見認(rèn)為重婚是婚姻法明令禁止的，所以無論申請(qǐng)宣告婚姻無效時(shí)重婚是否仍然存在，都應(yīng)宣告構(gòu)成重婚的婚姻無效，本案應(yīng)支持田雄華的訴訟請(qǐng)求，宣告田華與郭淑云的婚姻無效。

zui高人民法院雖以司法解釋的形式規(guī)定了宣告婚姻無效的阻卻事由，但阻卻事由是存在于所有四種婚姻無效情形還是僅適用于部分情形，并沒有作出明確規(guī)定。就重婚而言，是否因前一婚姻關(guān)系的終止而合法化？對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從婚姻法的基本原則進(jìn)行分析：重婚行為違反一夫一妻制，有悖于社會(huì)的公序良俗，是我國(guó)法律明令禁止的嚴(yán)重的婚姻違法行為，從性質(zhì)上不應(yīng)當(dāng)存在阻卻事由，產(chǎn)生從違法到合法轉(zhuǎn)化的問題。因此無論申請(qǐng)確認(rèn)婚姻無效時(shí)，重婚者是存在兩個(gè)婚姻關(guān)系，還是只存余一個(gè)婚姻關(guān)系，都應(yīng)確認(rèn)構(gòu)成重婚的婚姻無效。即使前婚已合法終止，后一婚姻關(guān)系仍為無效。zui終金水區(qū)法院再審后采納了第二種意見，宣告田華與郭淑云的婚姻無效。