來(lái)源：北京晚報(bào)

原標(biāo)題：妻子偽造軍人身份結(jié)婚 丈夫起訴民政局撤證 民政局被判撤銷(xiāo)結(jié)婚證

記者：安然

一對(duì)“軍人”在民政部門(mén)持軍官證復(fù)印件登記結(jié)婚，男方卻在婚后發(fā)現(xiàn)妻子的身份屬于偽造，于是將民政局告上法庭。記者上午從北京二中院了解到，法院終審駁回民政局上訴，維持一審法院作出撤銷(xiāo)彭先生與李女士2014年的結(jié)婚證的判決。

2014年，彭先生、李女士以軍人身份到民政局申請(qǐng)登記結(jié)婚，領(lǐng)取了結(jié)婚證。登記時(shí)，李女士提交了標(biāo)注有她所在單位的軍官證復(fù)印件。而據(jù)彭先生講，婚后，他發(fā)現(xiàn)李女士生活中表現(xiàn)出種種怪異?ài)E象，登記之后僅僅三天，他去調(diào)查妻子的身份，發(fā)現(xiàn)對(duì)方涉嫌造假，系偽造國(guó)家公職人員(現(xiàn)役軍人)。但在這之后，李女士采取各種方式脅迫自己與其一同接受這個(gè)事實(shí)，并繼續(xù)維持婚姻生活。

彭先生講，因李女士的種種惡行，導(dǎo)致他被迫于2014年年底轉(zhuǎn)業(yè)。他認(rèn)為，產(chǎn)生這些問(wèn)題，都是民政局在婚姻登記審核上沒(méi)有依法進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查核實(shí)，程序?qū)徟习殃P(guān)不嚴(yán)，審查不力，嚴(yán)重失職。因此他向法院起訴，要求撤銷(xiāo)他和李女士的結(jié)婚證。

民政局方面在庭審中辯解說(shuō)，婚姻登記的過(guò)程均合乎有關(guān)規(guī)定，按照民政部和軍隊(duì)相關(guān)規(guī)定，軍人婚姻登記證明為雙方單位政治部門(mén)向?qū)Ψ絾挝徽徴{(diào)查后方能出具，二人均系自愿提交；民政局對(duì)他們提交的材料依法進(jìn)行形式性審查，而且這二人在申請(qǐng)結(jié)婚登記聲明書(shū)中，確認(rèn)沒(méi)有隱瞞事項(xiàng)，提供信息事實(shí)完全真實(shí)，由此才為二人頒證。軍隊(duì)某部是否有李女士這個(gè)人，不是民政局審查的內(nèi)容。

民政局認(rèn)為，彭先生如果認(rèn)為對(duì)方欺詐，應(yīng)該向法院申請(qǐng)離婚，而不是要求民政局撤銷(xiāo)結(jié)婚證。李女士的行為不屬于脅迫，不屬于可撤銷(xiāo)的情形。

李女士作為案件第三人，也提供了辯解意見(jiàn)，她說(shuō)，她在此之前已經(jīng)告知了彭先生她是村民，彭先生帶著她到民政局辦理登記手續(xù)，而且婚姻登記雙方完全自愿，結(jié)婚證合法有效，請(qǐng)求維持民政局所作婚姻登記。

一審法院經(jīng)審理判決撤銷(xiāo)結(jié)婚證后，民政局不服，上訴到二中院。

二中院對(duì)此案進(jìn)行了二審。法官認(rèn)為，李女士提交材料顯示其所在單位系某部政治部，但現(xiàn)在由該單位證明，并無(wú)李女士此人，申請(qǐng)結(jié)婚登記時(shí)，李女士提交的軍官證為偽造。這也導(dǎo)致李女士申請(qǐng)結(jié)婚登記時(shí)所提交的材料，無(wú)法證明她的常住戶(hù)口所在地為民政局所在地區(qū)，也無(wú)法證明民政局具有為他們二人辦理結(jié)婚登記的管轄權(quán)。民政局用于辦理結(jié)婚證的證明材料中的軍人婚姻登記證明、李女士軍官證記載的內(nèi)容虛假，這張結(jié)婚證也就喪失了合法性基礎(chǔ)。盡管民政局對(duì)二人所提交的材料進(jìn)行了合理審查，被訴結(jié)婚證仍應(yīng)依法撤銷(xiāo)。

由此，二審法院駁回了民政局的上訴，維持一審判決。